从检12年来，夏忠杰处理的13起案件当选河南省查看院典型事例、参考性事例等，三次荣立“个人三等功”，先后被颁发安阳市年代前锋查看官、河南省民事查看业务能手等荣誉称号，编撰调研文章10余篇，当选“全国查看机关民事查看人才库”。

  一切管理超限非现场法令（一种无法令人员在现场的管理超限方法，一般设置非现场法令超限检测站，包括标牌、地磅、电子显现屏等）路段的显现屏，都应当即时提示超限信息。河南省安阳市兴业轿车运送有限责任公司（下称“兴业运送公司”），却在无提示下吃了一纸罚单。

  这个故事在案件卷宗里有更完好的出现：2021年11月，兴业运送公司的一辆卡车载货行进经过内黄县楚旺公路一处非现场法令超限检测站时，被检测出超限。五个月后，兴业运送公司被内黄县交通运送局罚款6500元。兴业运送公司不服，提起诉讼，但一审、二审法院均断定该案根据足够，处分合理。兴业运送公司只能向查看机关请求监督。

  接手此案的是内黄县查看院查看官夏忠杰。他的搭档显着感到，从本年2月23日处理这起案件开端，夏忠杰就变得默不做声了。在案件评论过程中，6名搭档围着桌子评论得如火如荼，指向却都共同——根据足够，不支撑抗诉。

  但是，在评论挨近结尾时，一向缄默沉静的夏忠杰开了腔：“你们回去都把卷宗再细心看看啊。”本来，他从一看到卷宗就咂摸出：“这案件应该能抗诉。”

  夏忠杰一眼看到一个要害点：卡车经过那处超限检测站时，头顶的超限显现屏固定地显现着“科技治超 利国利民”八个赤色大字，并没有奉告该车辆为超限车辆。一审、二审法院都放过了这点，以为无关紧要。但夏忠杰不认同这个定论：“你不跟人家说，人家咋知道要卸货呢？我其时估测这是个程序违反法令问题。”

  抱着这个疑点，那天评论完毕后，夏忠杰进了办公室就坐下好几个小时没动，一边在桌子上摊开好几本法令书，一边在电脑上尽可能多地查找类似判例——他要为抗诉找到法令根据。

  《河南省管理货品运送车辆超限运送非现场法令实施办法（试行）》规则，运用车辆超限动态检测技能监控设备发现触及嫌疑违反法令超限运送行为，应进行现场奉告提示，经过建立的标牌等引导车辆到指定卸货场卸货并承受查询处理。

  随后，夏忠杰又带着查看官助理去了公路现场，盯着超限显现屏看了半小时。果然，案涉超限显现屏确实没有现场提示超限。

  夏忠杰向搭档们再次强调了自己的观念：“现场奉告提示是标准管理货品运送车辆超限运送非现场法令作业的必要程序，短少这一环节，将导致处分的根据链条不完好。内黄县交通运送局作为行政机关，作出交通行政处分的程序应合法。”

  “管理超限的首要意图，是让超限卡车及时卸下超限货品。假如现场没有提示司机，几个月之后又作出一个处分决议，那么超限卡车其实并没有消除违反法令规则的行为，这种处分的实际意义和法令作用都欠安。”夏忠杰以为，这个案件关于管理超限也有必定的现实意义。

  但即便有了这些根据，案件推动依然面对许多难题。这种状况在当地并没有办案先例，是不是满意抗诉条件，还需要全面验证和评论。案件是安阳市查看院交办的，终究还需提请河南省查看院抗诉，夏忠杰要带着收集的资料去省、市两级查看院报告，把这些证明逐个讲给两级查看院的查看官听。

  不出夏忠杰所料，局势与内黄县查看院的内部评论会状况相差无几，在支撑抗诉的问题上争议显着，乃至由于不合较大半途还暂时休会。不过看似微乎的期望没有让夏忠杰中止压服，他重复答疑、陈说观念，与会的查看官也逐渐在对话中坚信该案能够抗诉。终究，河南省查看院支撑“屏幕应作出提示”的观念，提出抗诉。

  经河南省查看院提出抗诉，本年6月，河南省高级法院再审立案，终究判定该案中的行政处分不妥、根据不足，吊销一审、二审法院的行政判定和对兴业运送公司作出的《交通行政处分决议书》。

  案件顺畅办结，夏忠杰的坚持总算有了报答。他脸上总算显露笑脸，话也多了起来：“法令就为了保护公平正义的。我觉得有生之年能办妥那么几件案件，将来退休后回想起来也是挺美好的啊。”

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

  为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。